先问个问题：你找过陪玩或者代练吗？你想过没有——你下单的那个平台，跟游戏公司之间到底是什么关系？是合作、寄生，还是压根没关系？

2023 年江苏省高级人民法院的一份民事二审判决书，把这个问题讲得挺透。视频作者说，判决书原文两万多字，说理部分写得太经典，他干脆不做归纳，直接一段段讲。案子就是王者荣耀一方起诉"电竞帮"运营方，案由是不正当竞争 🧐

这个案子到底在争什么

上诉人是一审被告，江苏一家网络科技公司，运营的就是电竞帮平台，主要做游戏代练、陪玩的交易撮合。被上诉人是两家公司：成都那家是王者荣耀的软件著作权登记方，深圳那家拿到了代理和维权授权。判决书里对公司名做了匿名处理，视频作者也沿用了。

一审已经判了，被告不服，上诉请求撤销一审判决第一到第三项，改判驳回原告全部诉请。所以二审要解决的核心问题只有一个：组织化、商业化的代练撮合，到底算不算不正当竞争。

一审认定了哪些事实

第一块是权利基础。2015 年 7 月 21 日，成都公司完成软件著作权登记；2016 年 3 月，向深圳公司出具代理和维权授权书。两家的起诉资格没问题。

第二块是游戏机制。2018 年 11 月官网发过一篇《匹配算法全面解析》，说明游戏用 Elo 等级分评估玩家实力，尽量让十个水平相当的人对局。这段铺垫很关键——后面要论证代练破坏了公平匹配。

第三块是规则。QQ 和微信的软件许可协议都写明，账号不得赠予、借用、出租、转让或售卖；游戏用户协议也约定不得把账号以任何方式提供给他人使用，包括代打代练的商业使用。

第四块是防沉迷。2018 年 9 月起，官方陆续升级健康系统，接入公安权威数据平台做实名校验；2021 年 8 月 31 日的公告又明确，未成年人只能在周五、周六、周日和法定节假日 20 点到 21 点游戏，充值也有限额。

电竞帮是怎么把生意做大的

判决书引用了大量公开报道。2017 年 8 月的一篇报道写着：电竞帮 2016 年 10 月创立，不到一年就有 6 万客户、流水 300 万；注册用户 30 多万，付费用户 6 万，客单价 60 到 70 元，平台按代练费抽 20% 佣金。

到 2017 年 10 月，创始人对外披露的数据变成注册用户 40 万、日活 1.2 万、月活 16 万、付费转化率 15%、月流水 350 万，同期拿到 1000 万天使轮融资。2017 年 2 月到 2021 年 7 月，这个 APP 在各大应用市场累计下载量超过 1300 万。

视频作者在这里插了句挺扎心的评论：这么高调地宣传自己靠代练赚钱，难道没做过合规评估吗？他的判断是这类业务基本没法合规，因为几乎所有游戏的用户协议都禁止代练。他还注意到一个细节：平台服务条款写着未满 18 周岁不得申请打手服务，隐私政策里却说"鼓励未成年人在父母指导下使用我们的服务"，两份文件自己打架 😅

更麻烦的是功能设计。判决书认定，未实名认证的用户也能登录接单端；平台上还发过"不需要玩家验证也能上号"的技巧帖；甚至有专门的防沉迷加价订单，打手接这类单能拿更高收入。这些就不是"管不住"，而是未成年人防沉迷机制被主动绕开了。

A公司的抗辩，为什么没被采纳

被告的抗辩主要有两条。一条是"你自己也做过"：2018 年 5 月，腾讯内部另一个部门做过一款陪玩上分产品，被王者荣耀项目组发现后，5 月 18 日就终止了测试。被告据此认为，游戏公司自己也提供代练服务，凭什么我不能提供。

另一条是"行业有标准"：2019 年 12 月中国通信工业协会出过一份游戏代练师团体标准，起草单位里不包括腾讯。

视频作者认为两条都站不住。前一条恰恰说明官方态度是发现即停；后一条混淆了行业标准和法律规定——团体标准不是法律授权，更推翻不了用户协议里的明确禁止。判决书还列举了国内外大量游戏企业的用户协议，都禁止基于商业目的出借账号、禁止代练，这证明它是行业公认的商业道德，从业者没理由说"不知道"。

法院的推理：代练为什么算不正当竞争

一审的说理分了五层。第一，违反法律规定：平台组织账号代练，必然导致实名信息与实际使用人不一致，未成年人可以借成年人的号绕过时段和时长限制，实名制和防沉迷直接落空。

第二，违反诚信原则和商业道德，靠的就是前面那条行业惯例的证据链。第三，扰乱市场竞争秩序，判决书用了个很重的表述——攀附其他经营者的影响力：你对外宣传的主营业务就是王者荣耀代练，靠的是这款游戏的影响力，再把对别人经营的妨害转化成自己的竞争优势。

第四，损害正常用户权益。视频作者把这段翻译得很生动：代练水平高，打低段位号，对面团队输的概率飙升，挫败感拉满；代练结束号主还是个菜鸟，但号段位上去了，匹配到的全是高手，继续输。两头的人体验都坏了。

第五，损害原告利益。游戏的商业模式是免费下载加增值服务，公平竞技体验本身就是卖点。匹配机制失灵、用户流失，这个损失是实打实的。二审又补了一层定性：两家公司存在事实上的竞争关系，代练交易的标的直接指向这款游戏，用户群体高度重合，所以不是无关的第三方服务。

60万赔偿是怎么算出来的

原告的维权支出很具体：公证费 7 万 4635 元，律师费 10 万。起诉时索赔 300 万，一审开庭加到 600 万，但法院送达诉讼费通知书后，原告没在期限内补交增加部分的受理费，所以增加的部分不予处理。

法院也没按被告的流水算损失。理由有两层：一是公开报道里的月流水只是经营收入，没扣成本，不等于侵权获利；二是这个行为损害的不只是原告，还有公众利益，所以即便能估算获利，也不宜全部算成原告损失。

最后法院综合侵权性质、情节、主观过错、持续时间等因素，酌定赔偿 60 万，加上停止侵害、在 APP 首页刊登声明消除影响。一审受理费 3 万零 800 元，二审驳回上诉、维持原判 ⚖️

视频作者有个很有意思的观察：这个判决里几乎没有输家。原告拿到了想要的行为定性和典型案例地位，被告面对 600 万索赔只赔 60 万，也能跟投资方交代，法院则收获了一个入选 2023 年江苏高院典型案例的判决。他说这是国内首例认定商业化代练构成不正当竞争的案子，判后还有法官上电视解读裁判思路 😮

我的感受是：游戏代练不正当竞争这个定性一旦立住，后面所有靠"账号租借加代打"搭起来的生意，法律空间都会被压得很窄。至于普通玩家那句"号是我自己的，我想给谁玩就给谁玩"，在用户协议面前其实一直不成立。