过去十年，出问题的保险企业越来越多，积累的泡沫也越来越大。视频作者预言家伊利时判断，整个行业已经到了必须戳破泡沫与虚假繁荣的时刻，否则最后买单的还是普通人。这期他要讲清三件事：问题到底有多大、巨大泡沫是怎么积累的、新规又会如何影响所有人。📉

问题险企名单有多长：从明天系到前海系

作者先展示了问题险企名单的规模。他重点挑了四家大家比较熟悉的公司：明天系、安邦系、恒大系、前海系。以明天系为例，2023年其旗下的易安财险成为中国第一家保险公司重整案例，而距离其头目肖建华2017年被抓已过去六年。据作者转述，明天系通过多家壳公司掌握易安财险约七成股权，仅天安人寿、天安财险、华夏人寿三家险企加上包商银行，就被挪用四千多亿资金，形成无底黑洞。

安邦系则由温州商人吴小辉建立，短短几年靠理财性质的万能险和银保渠道聚拢超过万亿资金，为躲避监管设立上百家可公司，虚增资本金四百多亿，2018年被判集资诈骗等罪，罚款一百多亿，负责人获刑。被监管后，保险保障基金注资六百多亿并改名大家保险。作者还提到恒大系与前海系：前者把保险和养老社区捆绑，靠高收益万能险把游戏滚动下去，最终被拿去填补地产窟窿；后者曾靠万能险强行收购万科股份，被当时的监管层点名。

作者给出的口径是：出险企业多达十六家，出险率高达百分之十七点四，业内保守估计这几家的风险资产加起来超过六千亿，而财新引用的另两位知情人士说法更激进，认为规模早就超万亿。

泡沫是怎么堆起来的：万能险、错配与利差损

作者把泡沫的根源归结为两个字——错配。⚠️这些公司用短期加高收益率的组合大量聚拢民间资金，再投到股权、地产、金融衍生品等高风险领域。经济下行期，这些资产越来越贬值，问题就暴露了。

他解释了一个关键名词：利差损，指保险公司按高利率发出合同，但市场利率随后下降，找不到足够好的回报去覆盖成本，手里的保单做一单亏一单。历史上我国保险业不是第一次出现危机：1996年国家连续七次降息前，一些公司为抢份额出售大量高预定利率、期限长达二十年的保单，最终形成巨大潜在亏损。据财新数据，当时的利差亏损大概在三四百亿；作者还转述了马明哲在内部会议透露的平安利差亏损、以及中国人寿当年积累的千亿级利差损，最终靠财政部政策救援和新老划断的重组方案才化解。

海外镜鉴：日本倒塌与美国代理人狂飙

作者强调，保险爆雷不是我国特有。上世纪90年代经济泡沫破灭后，日本进入低增长、低通胀、低利率的所谓3D时代，对保险公司简直是噩梦：东邦生命、第一百生命、大正生命相继破产，2000年10月日本两大寿险公司接连倒闭，两周不到排名第十一的千代田生命保险也申请破产，紧接着震惊世界的协荣生命保险因经营危机申请破产，成为日本史上最大规模的保险破产案。作者分析，日本产品形态单一、以固定利率的传统年金险为主，地产危机后银行大幅降息，销售端的高利率保单迅速扩大利差损，再加上广场协议后日元升值使账面资产大幅缩水，最终一批批公司倒下。

美国则是另一条路径。作者说，美国保险业普及两百多年，经济高速增长阶段同样爆发式扩容，有的地方保险公司一年内从十四家暴增到六十九家。为了让新公司快速做大，美国启动了代理人制度，佣金高得惊人——第一年佣金甚至能拿满保单收入，续约佣金也长期可提。为了吸引客户，大量公司出售了根本匹配不了的利率，最巅峰时这类万能险覆盖一千八百万美国家庭。后来危机爆发，没有钱付利息，一批公司倒下。作者借此提醒，美国投保人在保险公司破产时需要承担一部分成本，作为选错公司的代价，这是他们两百多年摸爬滚打学来的经验。

新规会改什么：修法草案与老合同的去向

作者提到财新一篇两万字的封面文章：正在修订过程中的保险法草案提出新增内容，若被接管的保险公司资产不足与清偿全部债务，或依法进行保险业务转让的，经国务院批准可以对保险合同进行合理变更。他解释，与过去国家兜底全盘接盘的处理方式相比，新草案将对所有存量和增量保险资产造成一次性调整。

这里他与部分保险博主的观点不同。多数人认为新法会新老划断、不涉及老合同，但作者判断，从监管层修法的初心看，老合同必须修改——不可能让国家和老百姓一直为过去问题企业的问题合同兜着。他还举例说，部分万能险当年给到百分之七八的收益率，而如今国债收益率已从百分之三点几降到二左右，收益无法覆盖约定成本，未来的方向就是把约定好的高收益率改低，让盘子稳住。这个判断有争议，作者也只是把它作为一种预判提出。

写在最后：谁在为旧保单买单 🧾

作者反复强调，整个行业才三十万亿规模，净资产两万五千亿出头，而问题险企几乎把行业近一半的净资产干没了，不到三千亿的保险保障基金也不够填这些窟窿。加上债券收益率越来越低、理财波动越来越大、房地产式微，市场上已经没有足够多的好资产去覆盖那些早年卖出去的合同。在他看来，保险破除刚兑不是要不要做的问题，而是迟早要做、并且直接关系到每一个投保人的事；至于怎么改、改到什么程度，作者认为仍需观察修法落地。

需要说明的是，本文梳理的事实与数据主要来自视频作者预言家伊利时的转述及其引用的公开报道，其中对老合同走向的判断属于作者的预判，具体以监管正式文件为准。📊