知网收费过高引发的讨论持续了许久，公众的愤怒并没有平息，但一些核心问题始终少有人正面回答：知网真的是外企吗？它真的垄断了吗？问题又该如何解决？视频作者易吾思ius 说，这次他要用经济法的视角，把知网问题从头梳理一遍 📚。

一、第一问：知网到底是不是外企

作者指出，关于知网的一切，原点在于它到底是什么。很多人第一反应是"它不就是个外企吗"——用商业软件查询会发现，同方知网是开曼群岛注册的知网国际公司的全资子公司，而国内软件又查不到境外企业的财产信息，信息就此中断，很容易得出"中国知网由外资控制"的结论。

作者说自己起初也这么认为，甚至脑补出无数阴谋论，但当他仔细研究知网将近三百页的年度报告后发现，里面清晰标注同方知网其实是同方股份的三级子公司。财报表里出现了一家在开曼群岛注册的 CNKI International Holdings Limited，财报还写明清华控股委托同方知网数字出版技术股份有限公司对其财产进行管理。据此，同方股份才是中国知网这个网站的实际控制人，"受外企控制"的说法也就站不住脚了。至于为何要在开曼注册，作者认为更可信的推测是当初为了更方便地在海外上市。

二、性质争议：国资占比与"科改示范"名单

作者也留意到网友对同方股份国企属性的质疑。公开信息显示，同方股份国资占比超过 34%；公司 2020 年年报明确记载了实际控制人；今年 3 月 22 日，国务院国有企业改革领导小组办公室公布了同方知网入选科改示范名单的消息，同方股份在这份新闻中自称国有科技型企业。作者把这几条并列出来，交由读者判断，而不是替谁下结论。

三、第二问：垄断要看三步，不是看份额高低

作者强调，判断一家企业是否构成垄断，需要三步走。第一步是界定相关市场，这在实践中极为复杂，往往要借助假定垄断者测试，包括 SSNIP 和 SSNDQ 两种方法。他打了个比方：如果一个垄断者卖红苹果，把价格小幅提高或质量小幅降低后，大家改买绿苹果和蓝苹果，那红苹果、绿苹果、蓝苹果就构成了一个相关市场。而目前关于知网的相关市场，究竟应认定为免费的学术文献搜索服务市场，还是付费的下载市场，观点并不一致。

第二步是认定市场支配地位。按反垄断法第十八条，认定要素包括市场份额、市场竞争状况、控制销售与原材料采购市场的能力、财力和技术条件、其他经营者的依赖程度、其他经营者进入的难度等，需要多角度分析。作者特别说明：份额高可以容忍，但"欺负人"不行——所以还要看第三步，即是否存在滥用行为。

四、关键一步：收费高等于不公平高价吗

作者指出，收费高并不直接等于违法，关键在于是否构成"不公平高价"。按相关规定，可以通过与同一竞争者在相同或相似市场中的价格自我比较、以及与同行业竞争者的价格对比来认定。按这一标准，他分别看了个人和机构两个层面。

个人期刊下载方面，据各自官网现行标准，知网常规期刊全文 0.5 元每页，万方统一 3 元每页，维普则按线上支付、淘宝店、短信等渠道分为不同标准。学位论文方面，知网硕士论文 7.5 元每页、博士 9.5 元每页，而万方统一 30 元每页。作者的结论是：对个人消费者而言，知网与其他平台差距不大，在学位论文上价格甚至更低，垄断高价似乎难以认定。

机构方面则另有图景。作者在政府采购网查到：合肥工业大学采购知网花费 82 万元，采购万方 24.8 万元，维普只需 5.18 万元；中南民族大学采购知网花费 72.4 万元，采购万方 13 万元；西藏大学采购知网 77 万元，而维普仅需 7 万元。他提醒，同一学校在不同平台采购的资源库范围可能不同，但价差仍然巨大——知网相对其他平台的竞争优势到底值不值这个差价，还需要精准数据来确认。

五、作者的落点：结论需要数据，也需要国家机关认定

作者也提到，除价格比较外，欧盟认定垄断高价还有合理理论法和不同国家对比法，但前者本身模糊、适用不多，后者则受制于国内外可比性。综合下来，知网垄断与否、是否需要反垄断法规制，最终仍需国家机关依据证据认定，仅凭公众情绪无法得出结论。

他的落点相当克制：与其急着站队，不如把事实、口径和法律框架先摆清楚。本文梳理的立场与判断均来自视频作者易吾思ius 的转述与分析，相关数据以其引用的公开报道和官网标准为准。📖

他还提醒，讨论这类话题时最容易犯的毛病，是先用情绪定结论、再找证据凑理由。把相关市场界定清楚、把价格口径摆平，才有可能得出站得住的判断。

至于"不垄断的知网能带来什么"，作者说那是下一个问题，需要先把这几步走完才有意义。📖